Бизнес-омбудсмен пояснил свои слова, прозвучавшие в интервью ТАСС, о том, что такая форма собственности имеет «некую нелогичность» в вопросе вывода финансов.

Бизнес-омбудсмен Борис Титов не предлагал прямо сейчас отменить ИП. Ранее интервью ТАСС Титов прокомментировал возможность отмены индивидуального предпринимательства. Он заявил, что такая форма собственности имеет «некую нелогичность» в вопросе вывода финансов. Имелось в виду, что, в отличие от юридического лица, индивидуальный предприниматель может выводить деньги на личное использование без уплаты налогов.

 «Я всю свою жизнь, и до омбудсменства, и во время омбудсменства, вообще за весь бизнес, конечно, топлю, но за малый бизнес я топлю всегда особенно. Я понимаю и всегда говорю, что это особенная часть бизнеса, без которой экономика страны просто невозможна. И я совершенно правильно сказал, что, конечно, ИП — это особенная форма для России, потому что в других странах ее нет. Есть или самозанятые, которые не имеют права нанимать людей, или юридические лица. У нас есть особенная форма — ИП, то есть это не юридическое лицо, но тем не менее предприниматель. И я сказал, что ни в коем случае сегодня никаких изменений не надо иметь, наоборот, там миллионы людей работают, поэтому ни в коем случае не надо принимать никаких в этом смысле радикальных шагов, несмотря на то, что там какие-то ученые что-то хотят. Когда говоришь бизнес-языком, политики тебя часто не понимают, у них свои цели и свои задачи. Самозанятые, ИП, юридические лица — все, каждый из них важен. Все эти структуры, все эти юридические формы составляют наш малый бизнес. Но надо еще сказать, что в малом бизнесе есть огромный теневой сектор. И вот с ним бороться вообще не надо, потому что, если мы начнем и с ним бороться, как мы в последнее время делаем, их надо стимулировать выходить в светлую, им надо давать такие условия, чтобы им было выгодно работать в светлую. Потому что у нас, конечно, весь малый бизнес под постоянным административным, а часто и под уголовным гнетом. Поэтому даже теневой сектор сегодня надо жалеть, потому что он является спасительным буфером экономики страны, не говоря уж об ИП. Ни в коем случае нельзя трогать ИП», - уточнил Уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов в беседе с Business FM.

По последним данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, в России зарегистрировано свыше 3 млн ИП и почти 2,5 млн юридических лиц. Также в стране более 1,5 млн зарегистрированных самозанятых.

Верховный Суд РФ подтвердил, что льготная налоговая ставка 0,3 % не может применяться для земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, используемых в предпринимательской деятельности.

Как установлено судом, основной вид деятельности предпринимателя - «деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе» (ОКВЭД 68.31). При этом он владеет 14 земельными участками для ИЖС. ИП посчитал, что так как он является физическим лицом, то должен уплачивать земельный налог по льготной ставке 0,3 %.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Новгородской области выявила, что у предпринимателя образовалась недоимка по земельному налогу. Согласно законодательству, он должен применять налоговую ставку 1,5% для земельных участков, предназначенных для размещения индивидуальных жилых домов и используемых в предпринимательской деятельности, а не 0,3 %. Суды указали, что предприниматель не учел, что согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 06.03.2015 № 306-КГ14-8182, налоговая ставка 0,3% является по своей сути льготной. При разрешении вопроса о правомерности применения ставки налога устанавливается категория земельного участка и вид его разрешенного использования. При этом факт использования налогоплательщиком спорных земельных участков по целевому назначению важен для установления наличия у него права на применение пониженной ставки земельного налога.

В рассматриваемом случае предприниматель не опроверг, что принадлежащие ему земельные участки приобретены для их перепродажи. ИП также не доказал, что приобретал спорные участки для строительства жилья, то есть для личных (бытовых) нужд, и фактически использовал их по указанному назначению. При этом с марта 2012 года и по октябрь 2018 года он реализовал по договорам продажи 80 земельных участков, в том числе имеющих вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство».

Суды пришли к выводу о том, что действия предпринимателя по приобретению земельных участков и их возмездной реализации не носили характера разовой сделки, а земельные участки не предназначались для личных (бытовых) нужд. Это свидетельствует об их использовании в предпринимательской деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли, и не отвечает условиям применения пониженной ставки земельного налога. Поэтому Верховный Суд РФ определением от 24.12.2020 № 307-ЭС20-16984 отказал в передаче для рассмотрения кассационной жалобы предпринимателя на судебные акты, поддержавшие позицию налогового органа.